L’essence même d’Internet est de donner à chacun le droit de s’exprimer et de répondre facilement à des écrits ou des dires. Supprimer ce droit de débat ou obliger à le déporter ailleurs est contre ce principe même.

Le blog de Ploum, le site d’informations Reflets.info et maintenant le blog du Hollandais Volant ont tous choisit d’abandonner la possibilité aux lecteurs de poster leurs impressions et leurs idées sur ces sites respectifs. Une communauté qui s’éteint, un débat supprimé, nous voilà de retour aux heures sombres d’une boîte à images impossible à contester. Condamnés à avaler chaque mot de ces leaders de pensées, les suiveurs n’ont d’autre choix que de s’insurger dans le pub du coin, où personne ne les entend.

Reflets n’est pas une tribune d’expression de la haine et de la bêtise humaine. Nous en avons assez d’avoir à passer à la corbeille ce genre de commentaires de quelques crétins qui ont divorcé de leur cerveau sans obtenir la garde de leur neurone.

commentaire

De Reflets.info : Pourquoi les commentaires de reflets.info sont fermés ?

Quoi de plus noble pour un poisson rouge d’empêcher tout débat au sein d’un site d’informations comme Reflets.info ? Reflets a cédé, Anonyme a gagné.

Mais il y a moins déontologique que le motif de la haine pour museler les réactions des lecteurs, chez les deux blogueurs on parle de « dégénérescence » et d’abondance : en somme l’expression publique. Le manque de temps est aussi avancé pour défendre ces décisions.

Il serait bon de reconsidérer ses lecteurs, notamment leur temps encore plus précieux que celui qui tient la plume. Laissez-nous réagir, et rendez nos réactions visibles.

Écrit par Walane

Bonjour.

This article has 62 comments

  1. le hollandais volant Reply

    Fermer les commentaires n’est pas interdire le débat.

    Si je voulais interdire le débat, j’attaquerais tout ceux qui me citent, me lient, me répondent sur leur site/fil Twitter/Blog respectifs (comme tu le fais là).
    Je n’empêche personne de répondre à mes articles ou mes liens.

    C’est juste que j’en ai marre des trolls et des insultes *chez moi*, du coup je ferme la porte.
    Les débats ayant eu lieu sur mon blog on souvent été très intéressant, mais me blog est malheureusement devenu un aimant à trolls un peu trop puissant avec le temps, surtout avec les sujets sensibles que j’aime à aborder, et ça n’est plus possible d’avoir un débat sans trolls (et non, je ne laisserai pas tomber ces sujets sensibles).

    Et je n’ai pas non plus envie de perdre mon temps avec une modération a posteriori (ni que ceux que je refuse de publier viennent me dire ensuite que je censure).

    Sans compter le temps et l’énergie phénoménal que me prennent les commentaires (plusieurs heures par jours, parfois : à tout lire, répondre, faire des recherches, etc.).

    C’est dommage mais c’est comme ça.

    • sebsauvage Reply

      Ben voilà… +1 à Timo.

      On ne peut comprendre la fermeture des commentaires que le jour où on dépasse un certain seuil et où on est vraiment confronté à ce flot dément de commentaires.

      Ce n’est juste plus humainement gérable.

      Fermer les commentaires, c’est aussi éviter que le blog se tarisse parce que le webmaster bouffe toute son énergie à modérer. Non, croyez-moi, passé un certain seuil, ce n’est plus une petite tâche secondaire.

      • hugobros3 Reply

        +1 Perso je considère tout mes sites, mes serveurs de jeu, mes forums etc comme chez moi, et les gens dessus on le même statut que des invités chez moi où dans ma voiture, par exemple : ils sont dessus à ma charge, grâce à mon bon vouloir, ne paient rien, je leur offre l’accès, ils sont tenus de me respecter moi et mes règles.
        Je ne leur demande pas d’être d’accord avec moi, je leur demande le respect, et ( dans mon cas ), l’acceptation de mon autorité sur le serveur et des règles.

        Je ne suis pas contre la liberté d’expression, mais elle s’applique soit de façon respectueuse et cordiale chez moi soit dans un espace neutre, mais en aucun cas aucun admin ne devrait devoir supporter de se faire insulter sur son propre site, où dans ce cas, aucun blogueur ne devrait devoir subir un flood de commentaires trollesques où insultants.

        Fermer les commentaires – voire leur blog – est aux blogueurs leur droit le plus élémentaire de propriétaire.

    • Walane Reply

      Fermer les commentaires, c’est aussi éviter que le blog se tarisse parce que le webmaster bouffe toute son énergie à modérer. Non, croyez-moi, passé un certain seuil, ce n’est plus une petite tâche secondaire.

      Pourquoi alors ne pas héberger les commentaires, donc le débat, ailleurs et mentionner le lien à la fin de l’article ? Cela serait d’un intérêt sans nom pour le blog et la communauté autour.

      Je rêve d’un débat en ligne décentralisé, sans aucune modération si ce n’est les votes des internautes. Voici un début de piste que je souhaite développer : UDebate.

  2. Zioup Reply

    Il faudrait arrêter de croire qu’Internet se limite à des commentaires de blog. Par nature, les moyens d’y communiquer sont très nombreux (mail, twitter, shaarli, etc.) sans forcément héberger le débat chez soi. Laisser aux autres la responsabilité de leurs commentaires, sur leurs propres espaces, permet justement d’assainir un peu le débat et réduit la prolifération des trolls rendus surpuissants par la facilité et la visibilité offertes par les systèmes de commentaires.

    Pour ma part c’est bien la quantité de troll chez Timo qui m’a fait quitter ses commentaires au profit des mails, et ce bien avant qu’il ne les ferme de son propre chef.

    • Walane Reply

      Un système de commentaire évolué et intelligent comme je mentionne ci-dessous en mettant en avant les votes des internautes à l’instar de Reddit ne permettrait-il pas de s’astreindre des trolls ?

      • All-o Reply

        Reddit (ou n’importe quel système de vote) met surtout en avant les commentaires les plus consensuels. Certes ça élimine un bon paquet de troll, mais ça élimine aussi les avis qui dérangent.

  3. Joe Reply

    Le seul intérêt des commentaires est d’inciter les visiteurs à revenir sur son site, pour commenter justement et ainsi générer du trafic (critère déterminant pour les recettes publicitaires par exemple). Dès lors qu’on ne vit pas de son blog, autoriser les commentaires est plus une perte de temps qu’autre-chose. Comme Timo le dit, il vaut mieux laisser les trolls se lâcher sur Twitter et/ou Reddit.

    Je ne comprends par contre pas la décision de Reflets de fermer purement et simplement les commentaires alors qu’ils auraient pu les fermer que pour les sujets « sensibles » (FN, Syrie, Libye, Israël….). Je doute que Kitetoa et Bluetouff travaillent pour la gloire et qu’ils puissent vraiment se passer de leurs précieux visiteurs.

    • le hollandais volant Reply

      Ceci ne sert à rien : les utilisateurs iront sur un autre article avec en tête « on continue ici le débat pour l’article dont les commentaires sont fermés ».

      Crois, moi, j’ai eu ça aussi.

    • bluetouff Reply

      « Je doute que Kitetoa et Bluetouff travaillent pour la gloire et qu’ils puissent vraiment se passer de leurs précieux visiteurs »

      En fait nous avons tout deux un travail 😉
      Les visiteurs nous sont précieux pour faire avancer des idées, nous ne vendons pas de pubs, nous n’avons pas d’impératif de fréquentation…
      Le problème que nous rencontrons ces derniers temps est particulier car il s’inscrit à la veille d’un scrutin électoral et que ceci donne lieu des débordements que nous ne pouvons tolérer.
      Soyez tous assurés que les commentaires rouvriront une fois les élections passées, quand les diverses sectes politiques n’auront plus de sites à référencer en collant leurs liens haineux chez nous.

      • Joe Reply

        Prenons l’article de ce matin comme exemple : « Qu’est ce que le rachat de SFR par Numéricable ne va pas changer pour vous ? », je doute que le sujet soit propice au troll d’extrême-droite. Période électorale ou pas, les commentaires devraient toujours rester fermés quand l’article parle de l’extrême-droite, des sectes politiques, de la Syrie…..

  4. sensini42 Reply

    «L’essence même d’Internet est de donner à chacun le droit de s’exprimer et de répondre facilement à des écrits ou des dires. »

    C’est pas ça Internet, mais passons.

    Le mail, ça fait partie d’internet. Publier ou non le mail et la réponse du mail dans l’article, c’est une forme de modération. Tout le monde a le droit de s’exprimer et de répondre par mail (c’est facile) à des écrits/dires. Pas besoin de commentaires pour cela.

    T’es pas d’accord avec ce qu’il passe à la télé, à la radio, dans ton journal, tu fais quoi ? Tu téléphones, tu leur envois un courrier, ou un courriel. Tu peux toujours faire pareil ici. Ensuite, libre à eux de faire un «courrier des lecteurs».

    Ce qui est dommage c’est d’avoir à modérer les commentaires. C’est long et pénible. Surtout pour les gros sites. Modérer a priori ou a postériori, les deux ont leur défaut et sont tout autant consommateur de temps.

    L’«avantage» du mail, c’est que ça filtre les personnes motivées pour écrire à l’auteur.

    Les inconvénients, c’est que ça peut partir dans le spam, et qu’effectivement, un débat constructif peut voir le jour, et qu’il naîtra plus facilement/aura plutôt sa place à côté de l’article qu’à un autre endroit. Après, rien n’empêche un (groupe de) lecteur(s) de monter un forum/zerobin/autre pour réagir à chaque article, et de faire passer l’info à reflet (/ploum/…) qui communiquera ou non sur le fait que des commentaires «non-officiels» sont dispo…

      • Nico Reply

        L’inconvénient du mail, c’est que c’est uniquement pour écrire à l’auteur.

        Je suis quelqu’un qui commente peu, mais quand je le fais c’est toujours 5-10 lignes et pour donner du contenu en plus (en convergence ou en divergence) qui me semble pertinent, et pour l’auteur, et pour ceux que cela intéressera aussi (les autres lecteurs donc).
        Brandir l’email comme solution… c’est plus que bancal de ce fait.

        Je comprends aussi que les blogueurs n’aiment pas passer leur temps à modérer… mais les blogueurs sont ils tous devenus des control freak ? Tout doit être surveillé, modéré, sous contrôle et tout propre car c’est « chez eux » ?
        Je suis vraiment dubitatif.

        • Walane Reply

          +1

          Le mail est idéal pour des correspondances privées, en aucun cas pour un débat à plusieurs personnes.

          T’es pas d’accord avec ce qu’il passe à la télé, à la radio, dans ton journal, tu fais quoi ? Tu téléphones, tu leur envois un courrier, ou un courriel.

          Justement non, «  » »Internet » » » est tout à différent à ce propos, tu peux réagir facilement et tes réponses peuvent être consultées facilement.

          Les blogueurs sont ils tous devenus des control freak ? Tout doit être surveillé, modéré, sous contrôle

          C’est malheureusement la loi qui les oblige, c’est toi l’éditeur du blog donc des commentaires. C’est pour ça que je reviens sur l’idée d’un débat décentralisé non censurable et pérenne.

  5. Anon Reply

    J’aime pas vos explications.
    Je trouve ça trop puéril de juste fermer, vous êtes tous des devs ou un truc du genre, habitués à trouver des solutions à des problèmes compliqués, et la vous avez tous choisis la plus stupide.

    La moindre des choses, ce serait de proposer un espace d’échange pour éviter de tuer des communautés.
    Un forum ou autre, avec les flux de vos articles. Et si vous avez pas envie de gérer ça, laissez ça a d’autres ou faites un système de vote a la stackoverflow pour dégager les trolls…
    Ou tout simplement laissez ça pourrir.

    Il fait comment Korben ?

    Et reflets bordel, ça c’est le pompom.
    Juste après une campagne de dons réussie pour payer un procès, on coupe toute communication.

    Y’a une nouvelle drogue qui tourne chez les bloggers ?
    Parce qu’on constate un gros tournant général, la.

    Ou alors, vous vous influencez tous les uns les autres ? On en a un qui a pété un câble et du coup toute la blogosphère francophone part en couille dans un bon gros cercle vicieux ?

    J’espère que vous allez tous continuer a faire de bon articles, mais ça sera quand même plus la même chose.

    • le hollandais volant Reply

      Un forum ou autre, avec les flux de vos articles. Et si vous avez pas envie de gérer ça, laissez ça a d’autres ou faites un système de vote a la stackoverflow pour dégager les trolls…

      On t’attend :).

      On est déjà nombreux à utiliser Shaarli, et il suffit de demander à Shaarli.fr pour être chez eux aussi.

      Trouver une solution… Mouais : les trolls ne sont pas un problème qu’on résout avec 5 lignes de code. (si on bloque une IP, il revient avec un proxy, on bloque le pseudo, il revient avec un autre, idem pour les email…).

      Concernant Korben : il utilise une équipe de modos.

      Ou alors, vous vous influencez tous les uns les autres ? On en a un qui a pété un câble et du coup toute la blogosphère francophone part en couille dans un bon gros cercle vicieux ?

      C’est fort possible…
      Il y en a un qui ose, les autres suivent.
      Ploum avait fermé ses commentaires : je trouvais ça un mauvaise idée, mais 15 jours après j’ai fait la même chose parce que je saturais aussi (mais pour d’autres raisons).

      Pour Reflet, je ne pense pas que ce soit suite à l’affaire Bluetooth, franchement. Apparemment ils ont reçu une lettre du FN (à en voir leur article).

      • j-c Reply

        > Apparemment ils ont reçu une lettre du FN (à en voir leur article).

        Uh ?
        La lettre dans l’article est une lettre adressée aux adhérants du FN, Reflets n’est pas reçu de lettre, si je ne m’abuse.
        Si tu écris un article (où les commentaires sont possibles) et que tu dis ça, tu auras des commentaires qui critiqueront la qualité de ton traitement de l’information. Pas parce que tu dis « des choses qui dérangent », mais parce qu’apparemment tu interprètes n’importe comment (apparemment, hein. le but du commentaire, c’est également d’avoir la réaction de l’auteur pour qu’il s’explique et prouve à l’occasion qu’il a raison).

        (bon, perso, j’ai déjà réagi plusieurs fois chez toi (tjrs avec ce même pseudo) pour pointer du doigt ce qui me semble être des indices que tu es souvent juste très mauvais pour comprendre ce qui se passe, donc, sur le coup, je suis p-e un peu biaisé)

      • Walane Reply

        Et reflets bordel, ça c’est le pompom.
        Juste après une campagne de dons réussie pour payer un procès, on coupe toute communication.

        C’est vrai que ça fout quand même les boules.

        On est déjà nombreux à utiliser Shaarli, et il suffit de demander à Shaarli.fr pour être chez eux aussi.

        Ça c’est pareil, aucune façon de répondre à part poster un message sur le sien. Cependant, ça reste défendable vu le nombre de liens que tu postes tu ne pourras pas être témoin de tous les commentaires.

        Si tu écris un article (où les commentaires sont possibles) et que tu dis ça, tu auras des commentaires qui critiqueront la qualité de ton traitement de l’information.

        En effet, les commentaires sont un excellent moyen pour le rédacteur et pour les lecteurs d’en savoir plus, de corriger les erreurs quand il y en a et d’avoir une vision non tronquée.

    • Korben Reply

      Hello

      Alors à froid, je partage assez l’avis de Timo et Sebsauvage même si je trouve quand même cool de laisser une tribune aux internautes de passage sur mes propres pages.
      Du coup, comme je manque de temps et qu’en plus, à titre personnel, certains commentaires étaient vraiment démoralisant, j’ai délégué la modération à une équipe de gentils modos qui pacifient le débat.
      Du coup je passe régulièrement dans les commentaires, un peu comme un internaute normal, répondant aux gens un peu au hasard, sans pouvoir ni vouloir tout lire. C’est beaucoup plus relax comme ça.
      Mais si je le les laisse actifs, c’est uniquement pour ma communauté. A titre purement personnel, je m’en passerai sans aucun souci.

      Voilà pour le feedback.

      • tester Reply

        >certains commentaires étaient vraiment démoralisant, j’ai délégué la
        >modération à une équipe de gentils modos qui pacifient le débat.

        Pauvre chou…t’étais démoralisé par certains commentaires et du coup t’as déléguer la modération à des gentils toutous ? ça va mieux maintenant ? T’as repris le dessus ? Ton monde enchanté t’aide vraiment à oublier la crualité des mots ? Comment t’as fait d’ailleurs pour venir jusqu’ici ? T’as mis des lunettes filtrantes ou t’es venus ici baiser sans capote ?

          • Walane

            Alors tu fais gagner tester et il ne fait que se conforter dans ses idées. Tu ne laisserai même pas tes internautes te défendrent.
            Je trouve ça vraiment dommage, je crois que tu fais vraiment une erreur en éteignant ta communauté.

          • tester

            ya quasiment rien de factuel dans les sujets que tu lances Timo. C’est à 95% de l’opinion exprimé. Ce que tu ne supportes pas (comme beaucoup de nombrilistes), c’est d’être contredis. Sous prétexte d’avoir monté un site puis de l’administrer, vous vous prenez pour des dieux souverains d’une idéolologie sans partage. Or je te signale que ton blog je le consulte depuis ma chambre. Autrement dis je suis autant chez moi que toi tu es chez toi. Si je trouve débile à 95% ce que tu écris, au même titre que je le dirais à la personne en face de moi, je te le dis à toi aussi et en te chambrant s’il le faut.

            T’es pas + chez toi que n’importe lequel d’entre nous…

          • le hollandais volant

            @tester : Je n’essaie pas non plus d’être factuel. Je dis ce que je pense des faits, justement. Je veux donner mon point de vue sur les choses. Qu’on soit d’accord ou qu’on ne le soit pas, mon but est atteint quand les gens commencent à se réaliser qu’ils ont un cerveau et commencent à avoir leur propre avis sur la question, quel qu’il soit.
            Je n’ai pas de problèmes avec le fait d’être contredit (mais je ne me laisserai pas influencer par n’importe qui ni n’importe quoi pour autant).

            Que tu n’aimes pas ce que j’écris, je n’en ai strictement rien à foutre. Je ne cherche pas à avoir des fan ou des haters.
            Ce que j’ai du mal, par contre j’ai du mal avec ta manière de parler envers les autres, l’irrespect que tu dégages et le ton insultant de tes propos (relis ta réponse à Korben : il y a ce genre de commentaires sur tous les blogs où je te croise — y compris le mien).

            @Walane : peut-être qu’il a gagné, je m’en fout.
            En 5 ans, ça fait déjà 2 ou 3 fois que j’ai dû fermer les commentaires à cause de ce genre de chose.
            J’ai plus le temps/l’envie de jouer les gendarmes et j’en ai assez aussi de recevoir des mails avec « c’est qui ce gogo qui insulte tout le monde ? » ou d’autres qui viennent par email clairement parce que le niveau des commentaires a baissé.
            J’ai clairement autre chose à faire.

          • tester

            Non mais sérieux, est-ce que tu crois que ton style académique, professoral, poli me plait ? ça me gonfle au plus au point surtout de la part d’un supposé défenseur de la liberté d’expression. Tu cherches l’élitisme, la réflexion, l’intelligence sur un blog ouvert à tous, y compris aux imbéliciles dont je fais fierement parti. Sois cohérent au moins une fois dans ta vie et crées une communauté de pseudo intellectuels avec inscription, modération et tout le toutim au lieu d’être en contradiction permanente avec ce que tu es réellement et ce que visiblement tu recherches….

            >Que tu n’aimes pas ce que j’écris, je n’en ai strictement rien à
            >foutre.
            +1. Moi aussi je te pisse au cul l’ami ,)

          • tester

            ps : quant à korben (qu’est parti la queue entre les jambes…), c’est le ton consensuel du businessman qui m’a agacé. Relis bien, il est d’accord avec tout le monde le gars : avec toi, sebsauvage, sa communauté de bisounours (qu’il déteste d’ailleurs mais qu’il supporte tant bien que mal), les pour, les contre, bref TOUT LE MONDE !

            Agaçant nan ?

          • Walane

            > Tu cherches l’élitisme, la réflexion, l’intelligence sur un blog ouvert à tous
            N’est-il pas atteignable ?

            > Sois cohérent […] et crées une communauté de pseudo intellectuels avec inscription
            Tu admets donc que tu serais la cause de la mise en place d’un forum modéré pour tenter d’élever le débat fortement altéré par tes réactions ?
            Mais si c’est le cas, tu pourras toujours jouir du troll avec diverses pseudos.

            D’où te viens cette motivation ? Pourquoi ne pas rechercher un peu plus haut que des insultes qui te discrédibilise ?
            Formule tes réactions et ton mécontentement sans haine et on sera à même de te répondre.

          • tester

            C’est une interview ou une psychothérapie ? lol…bon ok, je me prête au jeu :)

            >N’est-il pas atteignable ?

            Si ya 3-4 pleupleux oui surement mais si ton blog devient durablement/ponctuellement populaire, ya peu de chances pour qu’il le demeurre. Vu que tu cherches l’élitisme/la réflexion/l’intelligence =>que tu cibles une catégorie de personnes bien distincte, la cohérence voudrait que tu filtres d’abord en amont pour eviter d’avoir à éliminer trop de déchets en aval (c’est le rôle du filtre…).

            Après, tout dépend de ton dogme mais quand celui-ci va à l’encontre du pragmatisme, ya un côté débile qui mérite d’être pointé du doigt selon moi…

            >Tu admets donc que tu serais la cause de la mise en place
            >d’un forum modéré pour tenter d’élever le débat fortement
            >altéré par tes réactions ?

            Tu rigoles ou quoi ? Timo a clairement expliqué que la fermeture des commentaires étaient dû au fait qu’il n’appréciait pas d’être catalogué FN (le mec veut faire réflèchir mais la direction lui échappe apparemment)…rien à voir avec moi ou le trolling en général.

            Comme quoi le troll peut aussi servir de bouc emissaire parfois…

            >Mais si c’est le cas, tu pourras toujours jouir du troll avec
            >diverses pseudos.

            ouai mais c’est plus chiant ! bon c’est vrai que le troll est une espèce de cafard difficillement éradicable et en constante progression. C’est vrai je l’admets. Mais je te pose une question : pourquoi vouloir à tout prix l’exterminer ? En quoi est-il si gênant ? Je ne te parle parle de flood, de ddos ou de spam hein, je te parle du mode d’expression en lui-même, de la forme qui dérange…

            >D’où te viens cette motivation ? Pourquoi ne pas rechercher un
            >peu plus haut que des insultes qui te discrédibilise ?

            on en arrive au fond…parce que je suis comme je suis et vous comme vous êtes : différent. Ok, ça te va ?

            bye

          • tester

            >D’où te viens cette motivation ? Pourquoi ne pas rechercher un
            >peu plus haut que des insultes qui te discrédibilise ?

            …mais l’amusement est le point commun de presque tout les trolls (titiller là où chatouille).

        • Dica Reply

          Je me permets d’intervenir, même si ca ne me concerne pas.
          Mon père me disait (il est pas mort, c’est juste qu’il ne me le dit plus) « L’intelligence c’est de savoir s’adapter à l’autre »
          Évidement tu le prends comme tu veux, si je le dis c’est pas pour moi…
          Bref, d’après moi, ton « je suis comme je suis et vous comme vous êtes : différents » c’est juste une excuse pas se remettre en question/faire d’efforts sur sa manière de communiquer (ca reste valable aussi pour les autres, on communique rarement tout seul…). Oui c’est un travail à effectuer sur le long terme mais c’est possible.
          Autre point : tu peux à peu près reprocher à quelqu’un tout et n’importe quoi, c’est la manière qui compte (et éventuellement argumenter pour prouver que t’as raison)

          Comme je le disais, mon commentaire ne s’adresse pas qu’à toi.

          • tester

            « L’intelligence c’est de savoir s’adapter à l’autre »

            Nonini problem 😉 En + je n’ai strictement rien contre à ce que vous vous adaptiez à moi…

          • tester

            Je te rappelle au passage que les « intelligents » c’est vous hein. Moi je ne suis qu’un animal sauvage sanguinaire à la base.

          • Dica

            > Je te rappelle au passage que les « intelligents » c’est vous
            > hein. Moi je ne suis qu’un animal sauvage sanguinaire à la base.
            Tout à fait. C’est bien pour cela que je t’apporte culture et éducation. Maintenant gobe mon savoir pour rejoindre la caste des « intelligents » et mets toi dans le rang, comme les autres.

          • tester

            Ah non tu t’es gouré. Pour être à mon niveau, il faut tout oublier et/ou continuer à ne rien apprendre afin de réveiller le cerveau reptilien qui sommeil en toi…là seulement tu sentiras le poil pousser, la bave jaillir, l’oeil s’exorbiter, la voix muée et la folie monter en toi…là seulement tu pourras me renifler le fion puis me présenter le tiens pour que je te le ramone en mode piston jusqu’à l’aurore…et là seulement tu redeviendras toi-même avec pour seul souvenir le cauchemard d’une nuit à oublier d’urgence.

          • tester

            >et mets toi dans le rang

            plaisanterie mise à part, c’est exactement là où ils veulent en venir 😉

  6. j-c Reply

    Merci d’exprimer cette opinion, je me sens un peu moins seul face à la gêne que je ressentais face à ça.

    Je ne suis pas d’accord avec l’argument « tout le monde peut faire un blog ». Certes. Mais si un article non commentable fait 10’000 visiteurs et la réponse sur l’autre blog en fait 100, il y a quand même un problème. 9’900 visiteurs ont été « désinformés ». Ceux qui utilisent cet argument ne répondent pas à ça.

    J’ai souvent lu des articles de blog qui m’ont dans un premier temps convaincu d’une opinion. J’ai ensuite découvert dans les commentaires des nuances importantes, qui m’ont fait revoir mon avis. C’est pour ça que je ne lis plus les articles de Ploum: à chaque fois que j’en lis un, je me dis: « oui mais je me souviens que sur cet autre article, il avait exagéré et m’avait induit en erreur. est-ce le cas ici ? » Impossible de le savoir (à moins de faire des recherches moi-même, ce qui au delà du fait que c’est très fastidueux, c’est parfois tout simplement impossible).
    Les commentaires sont pour moi un outil important pour jauger de la crédibilité d’un témoignage ou d’une théorie.

    Je n’aime pas non plus la posture que prennent certains: « je défends une opinion loin des idées formatées, voilà pourquoi j’ai des commentaires négatifs ».
    En réalité, même s’il existe des commentaires « de trolls » (que tout le monde identifie comme tel), il y a pas mal de commentaires qui sont là simplement parce que le bloggeur a dit des trucs stupides. Si un bloggeur est incapable de gérer les critiques, il doit aussi se remettre en question: c’est p-e parce que son opinion est critiquable.
    Évidemment, si le bloggeur coupe les commentaires, il n’aura même plus à se rendre compte de ses erreurs.

    J’ai déjà communiqué par email avec des bloggeurs. Non seulement le bloggeur n’a évidemment rien changé (en se contentant de dire « oui mais c’est mon avis », alors que ce n’est pas qu’un avis, c’est également de la désinformation si ça consiste à donner une image déformée de la réalité), mais, bien plus grave, les autres lecteurs n’ont pas eu accès à ma réaction. Du coup, c’est pareil pour moi: combien d’information ai-je moi-même acceptée de la part de ces bloggeurs qui étaient en réalité déformées ?

    Finalement, je pose la question des conclusions de la tendance au troll.
    Bcp prétendent qu’internet est un outil formidable pour fournir aux citoyens les clés pour comprendre le monde. Mais dans ce cas, avouer que le troll est ingérable, c’est avouer que c’est faux: que celui se trompe et est convaincu d’avoir raison ne se remettre pas en question, même face à des arguments logiques. Du coup, internet n’est alors qu’un outil de propagande pour conforter les trolls dans leur position (vu que les arguments contre leur opinion ne les affectent pas, tandis qu’ils gagnent en confiance en voyant d’autres personnes être d’accord avec eux).

    • Dica Reply

      Gros +1.
      Un article est souvent un bon matériaux brut, mais sans commentaires pour apporter des nuances, il est souvent inutile.

    • Walane Reply

      Très très très gros +1.
      Rien à ajouter, t’aurais du faire l’article en fait 😛

  7. Dica Reply

    UDebate m’a l’air fort intéressant même si je ne suis pas entièrement d’accord avec certains points :

    – Système décentralisé : Çà me semble une bonne idée (évidemment avec limitation technique pour éviter les abus)

    – Affichage des arguments avec système de vote : Voir plus bas (Visibilité)

    – Résumé arguments pour/contre : Je ne connaissais pas ce système mais a première vue ça me semble être une bonne idée (je vais un peu creuser l’affaire)

    – Anonymat indispensable : Je pense que c’est la que je suis le plus en désaccord. Personnellement, j’imagine plus un système basé sur le pseudonymat, je m’explique : Chaque compte aurait un coefficient de « trollage »(=spam), en se basant sur ce coefficient, la valeur des posts de l’auteur serait amoindrie si le coefficient est haut. On gagnerait (chose négative) des points de « troll » en étant marqué comme « troll » par la communauté. Ce coefficient pourrait évidement être supprimer après X temps de non troll. Ce système permettrait d’éviter relativement facilement les trolls sans pour autant favorisé les commentaires/auteurs aux idées populaires (voir Visibilité).

    – Visibilité : Un des gros problèmes dans les débats est la visibilité, le post/auteur ayant le plus de visibilité « remporte » souvent le débat. Ex : La personne arrive au début du débat et indique la direction que « doit » suivre le débat, le personne est considérée comme étant importante dans la communauté, etc.
    Une manière pour évité tout abus (troll, « censure » des idées dérangeantes, etc) serait, je pense, d’avoir plusieurs facteurs pour évaluer la qualité du post, notamment: un coefficient de « trollage » (voir Anonymat), un de logique, un de pertinence. Ces coefficients seraient évidemment propres à chaque compte et seraient déterminés par la somme (autre opération ?) des coefficients des messages postés par l’auteur. De cette manière, on peut trouver les mauvais éléments d’une communauté et éventuellement appliquer des sanctions.
    Couplé à un système permettant de répondre à un post précis, je pense qu’on pourrait détecter si une conversion (partie d’un débat) entre plusieurs personnes serait à un stade qui n’avance plus.
    On ajoute à cela un système de pondération en fonction de l’ancienneté du compte. Par exemple, un plus vieux compte (avec des scores positifs) serait normalement moins sujet à faire de mauvais posts. Il faudrait donc plus de mauvais points à un vieux compte qu’à un nouveau pour tomber dans la catégorie « troll ».

    – Affichage : Un système à la SO ne serait pas très adapté, un débat est quelque chose de continu. Je pensais plutôt au bon vielle affichage chronologique (en fonction de la conversation). Toute personne pourrait commencer une nouvelle conversion (a propos d’un thème, toutes les conv’ seraient regroupées par thème). Dans l’absolu ce système reste assez semblable à celui d’un forum.

    Dans la pratique ce système transposable aux forums mais aussi aux commentaires (un article=thème, on a donc plusieurs conv’ par articles). Je me rends bien compte que ce système peut paraître lourd a première vue mais il faut bien se rendre compte que le système s’adresse aux personnes voulant débattre, donc pas applicable aux commentaires YouTube… (le système peut aussi être inadapté au discussion avec peut de personnes, étant donné que c’est facilement modérable ‘à la main’)

    Quelques idées pour aller plus loin :
    – Utiliser des ratios « coef/msg postés » ou d’autres trucs du genre pour avoir des statistiques sur la communauté et pouvoir adapter plus facilement certains paramètres (à partir de quand on est considéré comme troll, etc)
    – Du coté du machine learning y a sûrement de quoi faire (mais c’est probablement pas pour tout de suite)
    – Une modération a posteriori (équipe dédiée à ca) d’une modération à priori (communauté). (Je développe ou c’est clair ?)
    – Sûrement d’autres trucs que j’ai oublié tellement il m’a fallu du temps pour écrire ca…

    Bon j’ai pas tout développé mais ca commence à être très long donc je vais m’arrêter ici avant de me rendre compte que personne n’aime mon idée :p

    • Walane Reply

      Plein de bonnes idées, merci !

      J’insiste sur le côté in-modérable du système de débat et l’anonymat inévitable, il serait de toute façon contournable. La seule façon pour un lecteur de vérifier que ses propos viennent bien de sa personne, sera de signer avec une clef PGP ses publications. Ça te semble plausible ?

      • Dica Reply

        > J’insiste sur le côté in-modérable du système de débat
        Que veux-tu dire par là ? Mon pavé est inutile ? 😮

        > et l’anonymat inévitable
        Anonymat = Le fait qu’on ne sache pas qui tu es ? (afk/irl je veux dire) Ou le simple fait d’être derrière un pseudo est suffisant ? (pseudonymat dans ce cas)

        > il serait de toute façon contournable
        En effet, l’idée est juste de le rendre suffisamment robuste de manière à ce que le premier gland du coin ne sache pas passer outre. Et éventuellement proposer une « gestion » des débats de sorte que l’expérience de l’utilisateur soit améliorée

        > La seule façon pour un lecteur de vérifier que ses propos viennent bien de sa personne, sera de signer avec une clef PGP ses publications.
        Ca pourrait être une solution même si je ne vois pas bien pourquoi ne pas rester sur un système pseudo/mdp classique (n’oublie pas la simplicité :p) en supposant que tu parlais bien de pseudonymat

        PS : C’est juste chez moi que les ‘i’ ressemble à des ‘l’ ? C’est très perturbant :/
        PS2 : On fait comment pour citer un message ?

        • Walane Reply

          > Mon pavé est inutile ?
          Absolument pas ! Je pense qu’il est essentiel qu’un système de débat participatif ne devrait pas avoir d’autorité de régulation tel que le bitcoin pour assurer son authenticité.

          > Anonymat
          Oui pseudonymat est suffisant, mais le système ne doit pas non plus trahir l’identité des lecteurs.

          > proposer une « gestion » des débats
          Ça sent l’autorité centrale… :(

          > Ca pourrait être une solution même si je ne vois pas bien pourquoi ne pas rester sur un système pseudo/mdp classique (n’oublie pas la simplicité :p)
          En effet la simplicité est très importante, mais ce n’est pas si compliqué que cela, il suffit de générer une clef via le serveur et demander à l’internaute de la garder comme pour le cas d’un mot de passe. Et un login/mdp à synchroniser serait difficile à gérer entre toutes les instances.

          > on fait comment pour citer un message ?
          Les balises HTML sont autorisés dans les commentaires, tu peux utiliser <blockquote> 😉

  8. Damien Reply

    Hello,

    J’ai pensé, à un moment, fermer les commentaires de mon site puis j’ai repensé aux rencontres que j’ai faites parmi les commentateurs récurrents, n’est-ce pas Walane ?

    J’ai également repensé à la qualité de certains commentaires qui m’ont permis de mieux comprendre certaines sujets.

    Pour ces 2 raisons, je me suis dit que ce serait dommage de les fermer.

    Toutefois, Il faut comparer ce qui est comparable :
    – je n’ai pas un nombre de lecteurs affolants comme certains ici (entre 100 et 500 par jour, ca dépend)
    – blog sans pub, pas de retour sur investissement recherché
    – je ne suis pas aussi exposé politiquement (quoique…) donc ca évite les fous furieux

    Le jour où arrivent systématiquement au moins 20 commentaires par billet, ca doit commencer à chauffer ^^

    • Walane Reply

      « n’est-ce pas Walane ? » Oui :)

      « blog sans pub, pas de retour sur investissement recherché » Le retour sur investissement réalisé par les réactions d’une communauté n’est pas déjà assez ?

  9. Moog Reply

    Dire qu’Internet est un outil formidable pour fournir aux citoyens les clés pour comprendre le monde et dire que les troll sont ingérables, c’est tout à fait conciliable. Ce n’est pas parce qu’on fournit une clé que tout le monde va s’en servir, et qui plus est s’en servir correctement et respectueusement.
    L’outil est là, il est ce qu’il est (et fournir aux gens des clés pour comprendre n’en est qu’une partie), et ne reste qu’un outil. Les trolls ne sont pas trolls uniquement sur Internet, c’est une philosophie de vie :)

    Si le blogueur que vous mailez ne change pas d’avis ou refuse d’entendre raison, alors pourquoi continuer à le suivre ? Beaucoup de gens disent n’importe quoi sur Internet, mais personne ne nous oblige à écouter.

    Dans tous les cas, le débat se clot dès que l’on considère que le blogueur n’est pas à votre service. S’il désire mettre en place une communication unilatérale dans son propre espace, personne n’a son mot à dire. C’est aussi simple que ça.

    • Walane Reply

      « alors pourquoi continuer à le suivre ? » Pour défendre tes idées et éviter que les idées opposées aux tiennes ne prolifèrent sans contestation.

      « communication unilatérale dans son propre espace, personne n’a son mot à dire. » S’il propagande ou s’il induit ses lecteurs je considère que si, je dois pouvoir répondre.

      • Moog Reply

        Tu peux bien considérer ce que tu veux, il n’en reste pas moins qu’il a tout à fait le droit de ne pas t’offrir de droit de réponse.
        Ce n’est pas comme au restaurant, le client n’est pas roi, et s’il veut se plaindre (à tort ou à raison, ce n’est pas l’objet du débat), il peut le faire ailleurs.
        Si, de plus, le blogueur tient des propos injurieux, diffamatoires ou discriminatoires, il existe tout un arsenal légal et parfaitement disproportionné pour lutter contre cela. Pour le reste ce n’est qu’un débat d’opinion, et dans ce cadre il est autorisé à avoir les siennes.

        • le hollandais volant Reply

          Heu… Tout dépend de ce que tu appelles droit de réponse.
          Un blogueur/site n’est pas tenu d’ouvrir le débat à ses lecteurs, personne ne lui oblige.

          Mais la loi prévoit un droit de réponse
          Si je parle par exemple de Walane dans un de mes articles, pages, liens (que ce soit en bien ou en mal) et que les commentaires sont fermés, il a légalement de droit d’exiger de moi la publication d’une réponse de sa part, et dont la taille peut faire jusqu’à la taille de mon article initial.

          Je serais légalement tenu de publier gratuitement sa réponse ; à condition cependant que sa demande soit faite sous 3 jours (au delà je n’ai aucune obligation).

          Voir là pour les références : http://lehollandaisvolant.net/tuto/legal/#a2-1-3

          • Moog

            Je parle bien sur d’un droit de réponse systématique, ce que tu mentionnes fait partie de l’arsenal légal auquel j’ai fait allusion. Par ailleurs, le droit de trop réponse légal est une fumisterie, walane ne va pas passer par un huissier ou t’envoyer un courrier recommandé pour prouver que sa réaction s’est faite sous trois jours.
            D’autant que la plainte pour diffamation peut donner de biens meilleurs résultats.

          • Walane

            Peu importe, lorsque je lis un article j’aime avoir les réactions des lecteurs et il est agréable de pouvoir y répondre aussi.

            Je m’insurgeais seulement sur cette non-capacité qui se développe chez certains blogueurs aujourd’hui, rien de plus. Et, se rabattre sur le côté légal est, selon moi, une excuse qui cache peut-être un regret.

    • j-c Reply

      Sur ce point, je me suis p-e moins bien exprimé.
      Il est effectivement possible qu’internet fournisse des clés. Mais si c’est pour fournir des clés uniquement à ceux qui auront utilisé intelligemment les autres médias pour arriver au même résultat, quel est l’intérêt ?
      Inversement, dans les autres médias, il est plus compliqué d’à la fois propager une opinion en ignorant les critiques et à la fois de s’en sortir la tête haute.

      J’ai donc l’impression que les bénéfices sont nuls (les personnes qui profitent d’internet seraient de toutes manières arrivés aux mêmes conclusions via les médias traditionnels) tandis que les désavantages sont non nuls (vu que les trolls gagnent en confiance).
      J’ai l’impression que « faire le tri » parmi les médias traditionnels est plus facile que faire le tri parmi les blogs (car ceux-ci ont l’excuse de n’être que l’opinion de leur auteur tandis que les médias traditionnels ont des comptes à rendre quant à l’analyse du sujet (même si certains sont critiquables à ce sujet))
      Du coup, sous-entendre qu’Internet est un outil génial est quand même qlq chose de bizarre à mes yeux.

  10. bluetouff Reply

    Allez les commentaires sont rouverts, je vois pour coller dessus un système de vote on va voir si la régulation naturelle opère sa magie

      • bluetouff Reply

        Voilà c’est opérationnel, j’espère que je n’aurais pas en plus poser quelques regexp de détection de mots dans les commentaires.
        Sur le fond vous avez raison, c’est idiot de pénaliser tout le monde pour une poignée de crétins.
        J’espère que vous comprendrez que le raz le bol, le manque de temps, et plein de petites choses font qu’on est rapidement excédés, mais qu’au fond ces trolls, on sait aussi les apprécier 😉

        • Anon Reply

          Ça me fait franchement plaisir de lire ça de bon matin 😀

          Ce sera un bon exemple a donner la prochaine fois que cette conversation recommence (si Reflets n’est pas d’ici la totalement engloutis par les trolls accumulés sur les barrières ;))

          Le plus dur sera de convaincre Sebsauvage de faire de même, je ne sais pas s’il pourrait se payer les trois datacenters nécessaires pour tout stocker !

  11. Rames Reply

    Je suis d’accord avec Walane…
    Je comprends que gérer des commentaires peut être usant quand une masse de commentaire débile arrive.
    Que pour respecter ses lecteurs on cherche à lire chaque commentaire, à y répondre pour faire participer un débat et que malheureusement, ça part souvent en vrille.
    Mais Internet, c’est la liberté d’expression même. On la défend ou on ne la défend pas (Sans pour autant partir dans l’extrémisme).
    Se retrouver face à des trolls ou à des insultes etc, c’est un problème d’éducation et le résoudre en fermant les commentaires, je ne trouve pas ça très classe…

    Cela n’enlève pas l’intérêt des articles, mais cela enlève l’intérêt du débat.
    Bref, c’est triste

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *